今番會議由劉馨珺教授主講〈省民之界：宋代峒民的身分探析〉，意圖自南宋黑風峒區變亂的案例中，研究官府對峒民的政策、以及峒民與省民的身分定位和其權利義務，另外也從〈天聖令〉中對化外人的規定，來探討峒民究竟有無包含在化外人中。劉馨珺首先引述學者先行研究，介紹峒民與省民的主要差別並非民族，而是對官府承擔賦役的有無，還有居住環境的差別。從史料來看，當峒民被編為省民時，必須歸屬於某一行政區，但轄府可依其意願改變，而是否繳稅或免納一部分賦稅，都是可以討論的。此外，今日可藉由GIS地理資訊系統，來界定省民與峒民之間的區域界限。而峒區動亂時，隨著發生變亂地區的不同，還有地方官的認知，動亂可能被定義成地方變亂或是盜賊橫行兩種不同狀況，因應的措施因而隨之有異，故峒民在法律上的身分定義究竟是什麼?都值得好好討論。

      廖敏淑教授提問，省是元明以降的行政區，但在唐宋史料中已可見到省民的稱呼，這是代表中央可管轄的編民嗎?劉馨珺回應道，省民應確實從唐代以來，就代表中書省可管轄、中央地方皆可統治到的編戶。至於峒民到哪種程度可謂省民和熟戶？且宋朝除了化外人，尚有歸正人、歸明人等，峒民到何時可被歸為此類，她也頗好奇。張啟雄教授補充對化外人的解釋，他介紹在晚清的總理衙門中，其定義為中國政教所不迨之地，因此對華夷的統治方式不同，對華就是實效管轄，對夷則是以不治治之，對於介於兩者間的蒙古或土司等地，則採不完全以不治治之策略。如果欲對化外人再做個定義，不妨以李鴻章聲稱的中國政教所不及之處來界定。

      林冠群教授最後提出一些質疑，如果從主題「省民之界」來看，應有省民與非省民的存在，但在中國古代，「民」就是受管轄才能稱為民，假如(峒)是民的話，那峒民已是省民，對其身分的探討，應該是將省民內的差異區分出來才對；另外峒亂屬於盜賊還是地方動亂的性質探討，似跟主題「省民之界」無甚關聯，或許用宋代峒民的身分探析這個題目就好。劉馨珺回應道，究竟要用「民」、「戶」來指稱，因為宋代詞彙也是如此混用，因此指其為「民」，是否真屬於編戶齊民，是需要再探討的；至於主題也是可以再修改。