本次工作坊由廖敏淑教授、童長義教授與張啟雄教授進行報告，其文章分別是《從宋朝對外商的管理看宋朝與外國的名分秩序》、《〈正名論〉與〈正名篇〉：日本近世兩篇正名思想文獻》以及《漢匈夫婦倫關係》。

        廖敏淑教授在《從宋朝對外商的管理看宋朝與外國的名分秩序》的構想中，計劃藉著自賦稅、法律層面來比較唐宋對外商管理的差別，分由陸路榷場與海路市舶司、以及外國使節團的部分搜尋相關史料，並分析唐宋對於華夷名分秩序的觀念異同。針對這篇研究，陶晉生教授率先提問，關於陸路榷場與海路市舶貿易的管理有何差異？廖敏淑教授回答陸路榷場多在國境上的軍事要塞，因此比海路貿易的管理還要嚴格，沿海境內可出現外商外族的聚居區，這在陸路榷場上是無法想像的。劉馨珺教授則問及南宋對舊境臣民是否屬於外人、以及對化外人、歸明人還有歸正人，在法律上是如何認定、以及採屬人或屬地主義來判決？另外，使節團與朝貢貿易是否一定有牽連，劉馨珺教授引述高明士教授的說法持否定態度。廖敏淑教授也同意將朝貢與貿易分開審視，不過對外國來說未必如此，屢有外國使節挾帶商人前來籌措旅費與貿易，替皇室貴族謀利，比方朝鮮和俄國都是如此，但清朝對此就堅持外商與使節得分開不該混淆，故她在處理相關問題時稱之為使節團貿易，而不採用朝貢貿易這一稱呼。

         童長義教授報告《〈正名篇〉與〈正名論〉：日本近世兩篇正名思想文獻》，以江戶時代山縣大貳、藤田幽谷兩位學者的文章與北宋司馬光在《資治通鑑》「臣光曰」的部分進行比較。山縣大貳屬在野學人，對武家掌權的光景有所批判，懷念天皇仍舊握有大權的時光，認為眼下名分顛覆不正。由於江戶時代文網頗密，因此他在探討將軍與天皇名分時須小心翼翼，在序中假托為古人所作。而有趣的是，藤田幽谷屬於德川家康宗族後裔水戶藩的藩士，但也探討起幕府的名分關係。藤田幽谷在〈正名論〉內，將德川將軍比擬為三分天下有其二、卻仍服事殷商的周文王，強調其尊王撫藩、謹守臣禮的表現，當幕府尊天皇、諸侯才會崇敬幕府、再下的臣民也才會歸服諸侯，穩定上下秩序。且幕府將軍既然擁有攝政之實，該正名為攝政才對，如此方可名正言順、禮樂大興。儘管對名分的強調可追溯至孔子與司馬光的陳述，但由於立場的差異，對這些前人經典的解讀也會有所不同，因此，童長義教授計劃自兩位學者的生平背景、以及中日思想和近世分期的差異來解讀這些文獻。

        張啟雄教授報告《漢匈夫婦倫關係》，延續之前五倫國際關係的研究架構，這回以夫婦之倫為例證來探討夫婦之邦的存在。張啟雄教授指出，唐朝的和親多屬於戰勝後遣出公主出嫁到周遭民族，代表唐的強勢；漢朝則是因劉邦戰敗，在婁敬的獻計下展開和親，並贈送大量歲幣，故公主與國家的地位較為低落。自漢武帝整軍經武出擊匈奴、再加上南匈奴呼韓邪單于的歸附後，在那之後與烏孫、匈奴等族的和親，國家地位才有所轉變。張啟雄教授認為，和親的政治盤算在短期內很難見效，且和親前匈奴或烏孫的單于與昆莫往往已有娶妻，而漢公主所生子嗣又未必得為繼承人，又得面臨收繼婚等異於中華的風俗，和親後更無法保證夫國不再侵擾漢邊，因此常處於尷尬為難的處境。和親並非長遠之計，弱勢國家徒依和親苟安，只會制於人而無法制人。若漢朝未趁和親換取的短暫安定來厚植國力，進而出擊制服匈奴，那最後也將無法領導國際社會。且和親僅限於帝王之家，應讓彼此臣民通婚，才可交流文化觀念，才可達到長治久安之道。張廣達教授也以唐代與回紇的和親為例，補充和親策略仍得依國力為後盾來進行。周惠民教授則加上英國亨利八世娶嫂、卡斯提爾與亞拉岡的聯姻的史實，說明西方亦有藉夫婦關係規範聯繫國家的類似做法。

      (廖敏淑教授進行報告)

     (教授彼此發言討論)

     (童長義教授進行報告)

     (教授餐敘)