做歷史的題目應該有趣的部分有好幾部份，一部分是收集到史實，我們可以去挖出來別人沒有挖到的史實，然後你能把它寫成你的碩士論文、你的博士論文，你看看我是獨家把這個要素分出來，是一個多大的滿足感，這確實是，因為這是表示這一個人研究的功力，他治學的勤奮、勤快，上窮碧落下黃泉，我就是要把這些資料找出來，這份自我滿足感是很值得肯定的，但是光是達到這個程度夠不夠？我會說完全不夠，因為下面人家就會問你很缺德的問題，那個問題就是「你花了半個月把這個歷史事實挖出來，這個歷史事實有什麼重要性？值得你去挖嗎？值得我來看嗎？我看了之後有什麼益處嗎？」這個問題我發覺在華文的、中文的書籍或者論文裡比較不被人提出來問，而我們在一般評鑑作品，不管是歷史學、政治學、社會學，都會問，說是他的重要性、他的相關性，what's the relevance，what's the importance。當然最後能不能在這些扎實的歷史的事件、史實中間，做了分析之後，然後做出一些學說、一些看法，這就是更上一個層次了。

蔣介石在這八年當中，在這個政治舞台上頭扮演一個獨角戲，沒有什麼援助，受那麼多屈辱，中國是那麼一個弱勢的國家，他還能做什麼像樣的事情？但是我們也想，說不定如果用一個比較仁厚的心理來看歷史，而不要說是我是反蔣的、我是擁蔣的、我是國民黨的、我是什麼黨的，我會覺得這八年蔣介石的角色會對我有個全新的啟示，這個啟示有兩點，第一個就是，美國想在中國撈到什麼，第二個就是中國又在美國撈到什麼，這正是他們兩個國家之所以要建立關係的動機，如果你不想從我這邊拿到什麼，如果我也不想要從你這邊拿到什麼，我們兩個可以不要發生任何關係。之所以發生關係，就是因為彼此會有所求，才要發生關係。那美國這個關係非常非常簡單，在珍珠港事變沒有幾天，美國這個陸軍，包括陸軍部長史迪威，和美國三軍參謀總長，聯席隊的主席，叫作馬歇爾，就跟史迪威講，說我們現在要派你去中國，你去中國的使命就是幫美國完成國策。美國國策很簡單，你去那裡領導中國人，中國人已經四分五裂，你把他們團結起來，用中國現有的兵源，中國現有的武器，中國現有的自然的物資，把它動員起來，然後我們去做老闆，讓中國人幫我們在亞洲打仗，這是美國對華外交的最高指導原則。但是，中國人覺得，那就往外跑，日本的要求從21條開始都沒有這麼苛刻過。